1. SITUACIÓN
El empleo de armas químicas en el conflicto
armado interno sirio puede alentar la intervención de una alianza liderada por
las Potencias Occidentales para producir un cambio de régimen en ese país.
2. ANÁLISIS
El
conflicto armado interno sirio lleva más de dos años de duración y se aprecia
que ha causado la muerte de más de 100.000 personas, en su mayoría personal no
combatiente; a la par, de producir un
constante y creciente flujo de refugiados hacia sus países vecinos y de
desplazados internos.
El
conflicto tuvo su inicio en el marco del fenómeno social y político conocido
como la “Primavera árabe” que buscó obtener mayores libertades individuales,
especialmente en aquellos países gobernados por regímenes dictatoriales. Como
era el caso de Siria, en manos de Bashar al´ Assad, un oftalmólogo puesto como
presidente por su padre, Hafez al´Assad, quien estuviera 30 años en el poder.
Ambos pertenecientes al Partido Baath Árabe Socialista.
El
conflicto pronto se radicalizó escalando hacia una guerra civil, cuando
fracciones de las FFAA y algunos funcionarios de gobierno se unieron a diversas
facciones rebeldes que autoproclaman ejercer el control y el gobierno de
extensas zonas del territorio sirio. Sin embargo, al momento de este informe, las
fuerzas gubernamentales están retomando la iniciativa y con el apoyo de Irán y
de combatientes del grupo para-militar Hezbollah han logrado recuperar varios
de estos espacios perdidos en manos de los grupos rebeldes.
En el
marco de las relaciones internacionales el alto valor geopolítico de Siria, el que
viene de la época del Imperio Romano, divide las posturas de los distintos
bloques globales sobre qué hacer ante esta crisis. A saber:
·
Los EE.UU., como cabeza del
bloque occidental, ha sostenido que no desea intervenir en el conflicto interno
sirio. Aunque, el Presidente Barak Obama ha proclamado que el uso de armas
químicas sería considerado como un hecho inaceptable y que provocaría la
intervención militar norteamericana en ese país del Levante. En pocas palabras:
los EE.UU. se encuentran frente a un dilema, cual es cumplir con sus promesas y
enfrentarse a las consecuencias; o no hacerlo, y afrontar otras.
·
Por su parte, Francia y
Gran Bretaña, ambas expotencias coloniales con firmes intereses en la zona,
presionan para acciones más concretas por parte de los EE.UU.
·
Irán, Rusia y China son los
principales socios estratégicos de Siria. Con Irán como el principal aliado
regional del régimen sirio y con Rusia como el principal garante contra una posible
intervención militar occidental. Con China en una postura similar, pero menos
comprometida que la de Rusia.
·
Turquía, Israel y las
monarquías del Golfo (Arabia Saudita, Kuwait y la UEA) se han ubicado próximas
a los intereses occidentales por diversos motivos. Turquía por ser parte de la
OTAN y por tener que sufrir en carne propia el problema de los refugiados
sirios. El Estado de Israel, si bien desconfía tanto del gobierno sirio como de
los grupos rebeldes, entiende que su seguridad está mejor garantizada en el
campo occidental. Por su parte, las monarquías del Golfo se han opuesto siempre
al secularismo de los Assad y por consiguiente apoyan a los grupos religiosos
fundamentalistas que militan en la rebelión. Entre estos últimos, no puede
descartarse el apoyo de prominentes miembros de la sociedad saudita a la red
terrorista global al´Qaeda.
Yendo
específicamente al tema de las armas químicas, podemos decir que el uso de las
mismas se encuentra casi totalmente comprobado. Si bien, aún el gobierno sirio recién
autorizó el ingreso de una comisión de expertos de la ONU que lo verifique el
26 Ago 13; diversas ONG como “Médicos sin Fronteras”, lo ha confirmado. Por otro lado, hay que recordar que su uso se
encuentra prohibido por numerosos convenciones internacionales vinculadas con
el Derecho de guerra. Mucho más, su empleo contra la población civil, pues no
hay necesidad militar que lo justifique ni, en consecuencia, puede argumentarse
que se trata de un daño colateral. Al
respecto, tanto el gobierno sirio como la rebelión han negado su empleo,
a la par que han acusado a la otra parte de hacerlo.
Sin
embargo, la propia naturaleza de estas armas, que son difíciles de manipular y
que para su empleo exigen de medidas de protección por parte de quienes las manejan;
colocan al gobierno sirio como el principal sospechoso de haberlas empleado.
Más allá de la inconveniencia política que implica su uso en este momento.
Cuando estaba revirtiendo una situación adversa en su favor.
3. PROBABLE
DESARROLLO
Hacer un pronóstico exacto sobre la probable evolución de esta crisis
prolongada en el tiempo y en las consecuencias se torna muy difícil, por lo
siguiente:
·
La importancia geopolítica
de Siria y, en consecuencia, la gran cantidad
de intereses afectados en la resolución de esta crisis.
·
Las posturas disimiles
entre los EE.UU. y sus aliados más cercanos y entre estos y las de Rusia y
China. Todos ellos con poder de veto en las decisiones del Consejo de Seguridad
de la ONU.
Sin embargo, pese a lo dicho, se
pueden establecer los siguientes escenarios más probables:
·
Escenario Nro 1: mínimo empleo de fuerza: el mismo se verificaría mediante el uso de Fuerzas Especiales por parte
de las Potencias Occidentales para al apoyo y el armado de la rebelión siria a
los efectos de retomar la iniciativa y producir, eventualmente, un cambio de
régimen en Siria en el mediano plazo. El mismo se concretaría a través de
aliados regionales como Turquía y Jordania, ambos países con frontera común con
Siria. Su ventaja principal es que este
escenario implica hacer “algo” ante la comunidad internacional y los
respectivos públicos internos; aunque no conlleve ninguna solución de fondo.
·
Escenario Nro 2: máximo empleo de fuerzas: el mismo se cumpliría mediante ataques
aéreos con misiles crucero y aviones no tripulados contra blancos de los
sistemas de mando y control del gobierno sirio, especialmente en su región sur.
A los efectos de permitir un fluido ingreso de ayuda militar a los grupos
rebeldes. Situación que permitiría un cambio de régimen en un menor plazo que
el escenario anterior. Su principal desventaja radica en un mayor desgaste de
los menguados medios militares de las Potencias Occidentales en la región y en
las probables reacciones adversas por parte de Irán y de Rusia.
Se deben
tener en cuenta las siguientes consideraciones que afectan a ambos escenarios:
·
En todos los casos se debe descartar
una acción militar directa por parte de las Potencias Occidentales. Ya que la
misma se considera impracticable desde el punto de vista operacional, por la
ausencia de medios suficientes en la región y por su altísimo costo.
·
El escenario Nro 2 podría
exigir una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, pero la misma no es
una condición sine qua non, tal como
sucedió en el caso de la intervención en Kosovo.
·
En ambos escenarios es casi
imprescindible contar con, al menos, la pasividad de Rusia. La misma podría ser
conseguida por distintos medios, como por ejemplo, la oferta de convenios
comerciales por parte de Arabia Saudita. Decimos casi imprescindible, porque no puede descartarse la decisión de los
EE.UU. de hacerlo aún en contra de la postura rusa, dado el mal momento por el
que pasan las relaciones ruso-norteamericanas debido al caso Snowden y la
suspensión de las negociaciones bilaterales por la reducción de armas
nucleares.
En todos los casos y más allá de cualquier
escenario hay realidades que se presentan como ineludibles:
·
El agravamiento de las crisis
humanitarias ya en desarrollo.
·
La incentivación de caldos
de cultivo aptos para la proliferación de movimientos extremistas.
·
Un creciente nivel de
inestabilidad en una región ya caracterizada por eso mismo.
4. INTERESES
NACIONALES AFECTADOS
No se
conoce la existencia de intereses nacionales que pudieran ser afectados -en
forma directa- por el desarrollo de la
actual crisis. Aunque no puede dejar de señalar, el hecho fortuito, de que la
Argentina ejerce la presidencia pro tempore del Consejo de Seguridad de la ONU
en este momento. Y lo más importante, y que no conforma un hecho fortuito, es
que en el pasado, las implicancias del conflicto en Levante produjeron los
atentados terroristas más importantes de
nuestra historia. Por lo tanto, no está demás seguir el desarrollo de la
presente crisis y sus probables desenlaces.
No hay comentarios:
Publicar un comentario